（2015）遵市法少民终字第1号

本案原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同合法有效，双方均应当全面履行合同约定义务。被告保险公司认为在保险合同中约定“违反安全装载的，增加免赔率5%；因违反安全、装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。所以被告保险公司不应承担赔偿责任。根据息烽县公安局交通警察大队作出的2013第00018号道路交通事故责任认定书，本案事故发生的原因不是原告违反安全装载的唯一因素造成，且本案保险人与被保险人对此理解不一致，故应根据格式条款的解释规则作不利于保险人的解释。所以被告保险公司以此拒绝赔偿的理由不充分，不予支持。保险公司制定的该项商业保险条款属于商业合同的范畴，理应遵循诚实信用、公平合理的原则确定双方的权利义务关系。在商业保险合同关系中，由于保险合同是格式合同，并不是投保人与保险人自由、充分协商的结果，投保人对于保险人事先拟定的保险合同条款只能“同意”或者“不同意”，可以选择的只是险别、保险金额，对于其他的合同条款只能概括接受。故为了平衡双方的权利义务关系，《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，被告保险公司虽用黑体字的方式提醒投保人该免责条款的存在，但是该种

本案原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同合法有效，双方均应当全面履行合同约定义务。被告保险公司认为在保险合同中约定“违反安全装载的，增加免赔率5%；因违反安全、装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。所以被告保险公司不应承担赔偿责任。根据息烽县公安局交通警察大队作出的2013第00018号道路交通事故责任认定书，本案事故发生的原因不是原告违反安全装载的唯一因素造成，且本案保险人与被保险人对此理解不一致，故应根据格式条款的解释规则作不利于保险人的解释。所以被告保险公司以此拒绝赔偿的理由不充分，不予支持。保险公司制定的该项商业保险条款属于商业合同的范畴，理应遵

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第1号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。负责人林正宇，经理。委托代理人苟小虎。被上诉人（原审原告）党木燕。被上诉人（原审原告）杨秀志。法定代理人党木燕。上述二被上诉人的委托代理人刘文胜，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义县新四通运输有限责任公司。法定代表人王良勇，经理。上诉人中国人寿财产保险……