（2015）平行终字第81号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”本案，原告马根富多次公然侮辱他人的行为有监控录像等视频资料及其自认的事实证实，被告平顶山市公安局新城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的相关规定对马根富作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确。在庭审中，马根富认可被告在作出处罚决定前对其履行了告知程序，其诉称的被告未提供认定其违法事实的证据让其申辩，实质上剥夺了其申辩权的理由，无法律依据。因此，原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告马根富的诉讼请求。上诉人马根富上诉称，一、被上诉人向法庭提供的“受案登记表”显示，本案是由平顶山市政法委批转平顶山市中级人民法院公函，移送立案，但被上诉人没有向法庭提供“批转”的证据，属立案违法。二、（20

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”本案，原告马根富多次公然侮辱他人的行为有监控录像等视频资料及其自认的事实证实，被告平顶山市公安局新城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的相关规定对马根富作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确。在庭审中，马根富认可被告在作出处罚决定前对其履行了告知程序，其诉称的被告未提供认定其违法事实的证据让其申辩，实质上剥夺了

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第81号上诉人（一审原告）马根富，男，蒙古族。被上诉人（一审被告）平顶山市公安局新城分局。法定代表人马海春，局长。委托代理人陈广超，男，平顶山市公安局工作人员。委托代理人李志刚，男，平顶山市公安局新城分局工作人员上诉人马根富因治安行政处罚一案，不服平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法……