民间借贷纠纷 （2017）京01民辖终131号

双方之间因民间借贷纠纷诉至一审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴肸、马建于2015年12月8日与陶然签订《借款合同》，该合同中约定签订地为北京市昌平区，发生争议由北京市昌平区人民法院管辖。现吴肸、马建与陶然因《借款合同》的履行发生争议，而2015年12月8日的《借款合同》对发生争议时的管辖法院进行了约定，该约定符合上述法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定：驳回陶然对本案提出的管辖权异议。本院认为，双方在借款合同中约定，合同签订地为北京市昌平区，发生争议由北京市昌平区人民法院管辖。上述约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由陶然负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王良胜审　判　员　　李　

双方之间因民间借贷纠纷诉至一审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴肸、马建于2015年12月8日与陶然签订《借款合同》，该合同中约定签订地为北京市昌平区，发生争议由北京市昌平区人民法院管辖。现吴肸、马建与陶然因《借款合同》的履行发生争议，而2015年12月8日的《借款合同》对发生争议时的管辖法院进行了约定，该约定符合上述法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定：驳回陶然对本案提出的

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终131号上诉人(原审被告)：陶然，女，1990年2月17日出生。被上诉人(原审原告)：吴肸，女，1982年12月26日出生。被上诉人(原审原告)：马建，男，1980年8月13日出生。上诉人陶然因与被上诉人吴肸、马建民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初941号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉本院于201……