（2015）绵民终字第1519号

原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。双方应依约享有权利并履行合同约定内容。本案中，原、被告双方对“租用被告机械复垦”这一内容的理解产生分歧，原告认为被告应提供工程所需一切机械进行复垦，被告则认为其经营挖机租赁，仅仅只应提供挖机。双方出现分歧系因对合同内容约定的不明确造成，对这一分歧事实的认定，该院认为：1.从合同条款间的逻辑关系看，合同首句明确原告租用的是被告所有的机械进行复垦，根据原告自述，说明原告知道所租用被告的机械为挖机，在合同第六条中，双方约定在施工过程中非因被告原因使挖机处于五小时以上的闲置状态就应由原告承担相应闲置期间的挖机费用，说明被告的工作不仅受原告或其管理人员的安排而且仍然是沿用租赁挖机的惯例对双方予以约束以维护各自利益；2.原告主张被告应提供一切机械进行复垦，即将该工程承包给被告，则按照法律对承包方权利义务的规定，双方在合同中明确了费用为1200元／亩后，仅需验收被告施工结束后的质量即可，而就如何具体施工、如何承担待机时间造成的机械费等事宜均应由被告自行处理，但事实上双方履行合同的行为又与原告所诉相悖；3.虽然合同具有相对性，但结

原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。双方应依约享有权利并履行合同约定内容。本案中，原、被告双方对“租用被告机械复垦”这一内容的理解产生分歧，原告认为被告应提供工程所需一切机械进行复垦，被告则认为其经营挖机租赁，仅仅只应提供挖机。双方出现分歧系因对合同内容约定的不明确造成，对这一分歧事实的认定，该院认为：1.从合同条款间的逻辑关系看，合同首句明确原告租用的是被告所有的机械进行复垦，根据原告自述，说明原告知道所租用被告的机械为挖机，在合同第六条中，双方约定在施工过程中非因被告原因使挖机处于五小时以上的闲置状态就应由原告承担相应闲置期间的挖机费用，说明被告的工作不

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1519号上诉人（一审原告）邓勇，男，1970年10月6日出生，汉族，四川省安县人。被上诉人（一审被告）尹华兵，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省安县人。委托代理人杨小安，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。上诉人邓勇因与尹华兵合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……