生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉24民终426号

凌凤库和哈增树因其双方亲属招揽旅客发生争执，进而互殴，但凌凤库提供的证据不能证明哈增树殴打凌凤库的侵权事实。在庭审中，凌凤库提供案外人张小伍的询问笔录，证实哈增树殴打凌凤库，但张小伍系凌凤库的连襟，与凌凤库有亲属关系，且张小伍也参与互殴，凌凤库也没有提供其他证据证明侵权事实。经医院检查，凌凤库也没有造成身体伤害。因此，凌凤库要求哈增树赔偿检查费297.40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凌凤库的诉讼请求。案件受理费45元（凌凤库已预交），由凌凤库负担。凌凤库不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清。凌凤库、哈增树及证人张小伍在公安机关制作的询问笔录中陈述，事发当日双方开始发生争执，后发展为互殴。另外事发后凌凤库在延边第二人民医院接受检查的结果，能够证明哈增树对凌凤库实施了殴打，凌凤库一直被哈增树挨打，凌凤库对事件的发生无过错。因事发后公安机关及时对张小伍与凌凤库分开进行了询问，排除了互相串通的可能性，因此该询问笔录应作为认定事实的依据。2、一审判决适用法律错误，没有正确

凌凤库和哈增树因其双方亲属招揽旅客发生争执，进而互殴，但凌凤库提供的证据不能证明哈增树殴打凌凤库的侵权事实。在庭审中，凌凤库提供案外人张小伍的询问笔录，证实哈增树殴打凌凤库，但张小伍系凌凤库的连襟，与凌凤库有亲属关系，且张小伍也参与互殴，凌凤库也没有提供其他证据证明侵权事实。经医院检查，凌凤库也没有造成身体伤害。因此，凌凤库要求哈增树赔偿检查费297.40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凌凤库的诉讼请求。案件受理费45元（凌凤库已预交），由凌凤库负担。凌凤库不服一审判决，上诉称：1、

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终426号上诉人（一审原告）：凌凤库。委托代理人：杨玉敏，系凌凤库的嫂子。被上诉人（一审被告）：哈增树。委托代理人：马华杰，吉林敖联律师事务所律师。上诉人凌凤库因与被上诉人哈增树生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6626号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……