建设工程合同纠纷 （2017）吉02民终2711号

（一）本案所涉建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。经工程造价鉴定，恒茂源公司施工的工程总价值为2078053.07元，其中，合同价为1741440.00元，合同外的价值为336611.97元，包括5#库房围墙未砌27米部分增加的造价21409.58元，但恒茂源公司、联合物流公司所提交的合同中均已经将该部分添加到了合同之内，因此对该部分应该计入合同价1741440.00元中。造价鉴定对这一部分的价值属于重复计算，工程的总造价应为2078053.07元-21409.58元=2056643.49元。关于联合物流公司已付工程款的数额，虽然联合物流公司辩称为恒茂源公司垫付机械租赁费56800元，恒茂源公司额外使用联合物流公司红砖替代模具折价8800元，另联合物流公司替恒茂源公司给土建承包人支付工人工资1万元，另付恒茂源公司羊绒衫200件，但均没有提供充分有效的证据支持，应承担举证不能的后果。联合物流公司已付工程款依现有证据确认定为152万元，故联合物流公司尚欠536643.49元（2056643.49元-1520000元）工程款未给付。

（一）本案所涉建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。经工程造价鉴定，恒茂源公司施工的工程总价值为2078053.07元，其中，合同价为1741440.00元，合同外的价值为336611.97元，包括5#库房围墙未砌27米部分增加的造价21409.58元，但恒茂源公司、联合物流公司所提交的合同中均已经将该部分添加到了合同之内，因此对该部分应该计入合同价1741440.00元中。造价鉴定对这一部分的价值属于重复计算，工程的总造价应为2078053.07元-21409.58元=2056643.49元。关于联合物流公司已付工程款的数额，虽然联合

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2711号上诉人（原审被告）：吉林联合物流仓储有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐淳，总经理。委托诉讼代理人：徐景贺。委托诉讼代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王舒颜，经理。委托诉讼代理人：王昔革。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林……