买卖合同纠纷 （2017）川01民终3684号

海宏公司、吉盛公司签订的汽车买卖合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。根据合同约定，海宏公司按约支付了第一笔定金10万元，但之后未按期在2014年1月12日前支付第二笔购车款40万元，吉盛公司多次催收未果，海宏公司拖延履行直至2014年3月14日、2014年3月24日向吉盛公司员工江启明账户各转入10万元，因江启明将该款交回了吉盛公司，吉盛公司予以了认可，而海宏公司于2014年3月11日向吉盛公司员工冯庆辉账户转入的20万元，吉盛公司自述并未收到，因合同约定了相应款项支付至对公账户，且载明了账号，在此情形下，海宏公司将该款支付至个人，违反了合同约定，且海宏公司未及时告知吉盛公司，在1225号案中未应诉，也未提到该笔款项，故此款不应作为合同款项，应由海宏公司另行解决。因海宏公司逾期支付购车款，吉盛公司诉至本院，经1225号案确认汽车买卖合同解除，本案争议焦点在于解除后的效力问题。关于海宏公司提到的吉盛公司请求已解决不能再主张的问题，对此，吉盛公司起诉涉及的系合同解除前的损失问题，认为车辆存在折旧，而本次诉讼涉及合同解除后的损失

海宏公司、吉盛公司签订的汽车买卖合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。根据合同约定，海宏公司按约支付了第一笔定金10万元，但之后未按期在2014年1月12日前支付第二笔购车款40万元，吉盛公司多次催收未果，海宏公司拖延履行直至2014年3月14日、2014年3月24日向吉盛公司员工江启明账户各转入10万元，因江启明将该款交回了吉盛公司，吉盛公司予以了认可，而海宏公司于2014年3月11日向吉盛公司员工冯庆辉账户转入的20万元，吉盛公司自述并未收到，因合同约定了相应款项支付至对公账户，且载明了账号，在此情形下，海宏公司将该款支付至个人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3684号上诉人（原审原告，反诉被告）：遂宁市海宏汽贸有限公司，住所地：遂宁市开发区渠河北路350-356号。法定代表人：李辉金，总经理。委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：成都吉盛汽车销售服务有限公司，住所地：成都市郫县红光镇铁门村二社。法定代表人：刘启章，职务不详。委托诉讼代理人：钱晓波，四……