买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1188号

本案系买卖合同纠纷，涉及争议焦点如下：1.案涉买卖合同的买方是ＸＸ还是莲娜娇公司；2.千里马公司是否有权请求一次性支付剩余全部货款；3.违约金应如何计算；4.陈玉莲对案涉债务应否承担连带责任。关于第一个焦点，原审法院认为应以签订合同时双方的真实意思表示和之后实际履行情况为判断依据。案涉合同买方明确为ＸＸ，落款处也是ＸＸ签名，并未加盖莲娜娇公司公章，虽然签名后写有莲娜娇公司名称，但不能仅以此推定买方为莲娜娇公司。实际履行中，千里马公司在送货时的收货单位也明确写明系ＸＸ，虽然据ＸＸ提交的入职登记表显示可能是由莲娜娇公司员工签收，但由谁代收并不影响合同主体。千里马公司开具的收据上的收款人亦为ＸＸ。另外案涉合同和ＸＸ提交的《设备购销合同》签订时间相近，ＸＸ均系具体签订人，但就合同书面约定及送货单来看，买方主体方面存在差别明显，该差别应是双方意思表示自主形成。结合如上分析，原审法院认为ＸＸ虽是莲娜娇公司的法定代表人，但在案涉合同中，其意思表示并未清晰表明其是作为法定代表人代表公司作出的职务行，千里马公司也是以ＸＸ作为买方实际履行交付义务的，货款也由ＸＸ支付，故本案买方应为ＸＸ。至于ＸＸ购买电脑横

本案系买卖合同纠纷，涉及争议焦点如下：1.案涉买卖合同的买方是ＸＸ还是莲娜娇公司；2.千里马公司是否有权请求一次性支付剩余全部货款；3.违约金应如何计算；4.陈玉莲对案涉债务应否承担连带责任。关于第一个焦点，原审法院认为应以签订合同时双方的真实意思表示和之后实际履行情况为判断依据。案涉合同买方明确为ＸＸ，落款处也是ＸＸ签名，并未加盖莲娜娇公司公章，虽然签名后写有莲娜娇公司名称，但不能仅以此推定买方为莲娜娇公司。实际履行中，千里马公司在送货时的收货单位也明确写明系ＸＸ，虽然据ＸＸ提交的入职登记表显示可能是由莲娜娇公司员工签收，但由谁代收并不影响合同主体。千里马公司开具的收据上的收款人亦为ＸＸ。另

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1188号上诉人（原审被告）：ＸＸ。上诉人（原审被告）：陈玉莲。以上两上诉人共同委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市千里马针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山路*号。法定表人：廖珍峰，该公司总经理。委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。……