委托合同纠纷 （2016）浙07民终2827号

原告陈红斌以王功明的名义参与青年汽车集团股权激励计划，系委托投资行为。被告作为受托人，应当按照原告要求，说明报告委托事务的处理情况，对委托事项原被告应及时沟通。原告在向被告交付认股金时，已明知款项用途及投资方式，且该认股金购买的金华吉瑞投资合伙企业（有限合伙）股权现在被告名下，被告已完成受托事项。原告诉称，其向被告汇款在被告实际参与购买金华青年汽车制造有限公司股权之后，故双方实际应为借贷关系，据此要求被告返还投资款10万元。原审法院认为，钱款并非特定物，此笔款项能够被彼款项所替代，只要其金额等价，钱款的具体金额才是所购买财物的对价，而原告所支付的款项是用于购买股权，也经被告出具的收条确认其款项用途，故并不应以付款的前后，区别款项的性质。综上，对原告诉请不予支持。钱款并非特定物，不存在占有物返还问题，本案案由应为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零三条之规定，判决：驳回原告陈红斌对本案的诉请。本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告陈红斌负担。宣判后，陈红斌不服，向本院提出上诉称，王功明并未按双方约定完成陈红斌的委托为陈红斌购买金华青年汽车制造有限公司

原告陈红斌以王功明的名义参与青年汽车集团股权激励计划，系委托投资行为。被告作为受托人，应当按照原告要求，说明报告委托事务的处理情况，对委托事项原被告应及时沟通。原告在向被告交付认股金时，已明知款项用途及投资方式，且该认股金购买的金华吉瑞投资合伙企业（有限合伙）股权现在被告名下，被告已完成受托事项。原告诉称，其向被告汇款在被告实际参与购买金华青年汽车制造有限公司股权之后，故双方实际应为借贷关系，据此要求被告返还投资款10万元。原审法院认为，钱款并非特定物，此笔款项能够被彼款项所替代，只要其金额等价，钱款的具体金额才是所购买财物的对价，而原告所支付的款项是用于购买股权，也经被告出具的收条确认其款项

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2827号上诉人（原审原告）:陈红斌，男，1966年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）:王功明，男，1961年3月28日出生，汉族，住磐安县，现住金华市。委托代理人（特别授权）：童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。上诉人陈红斌因与被上诉人王功明委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙07……