民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4091号

黄胡钗在起诉状中关于利息支付部分的主张与朱文武关于事实的主张并非一致，一为利息偿付，一为本金还款。故，黄胡钗在起诉状中关于利息的偿付部分应属于主张，而非自认。黄胡钗对其利息主张应负有相应的举证责任。同样，朱文武对其还本金额的主张亦负有相应的举证责任，现朱文武主张偿还借款本金12万元，其中90400元通过黄胡钗的举证一审法院予以确认，剩余款项因朱文武未在举证期限内提供证据予以证明，一审法院不予采纳。另外，关于2010年8月17日朱文武汇入黄胡钗账户的7500元，因其发生在借条结算出具之前，该部分还款一审法院不予干涉。综上，一审法院认为，朱文武、邵建萍尚欠黄胡钗借款本金109600元事实清楚，证据充分。关于诉讼时效，因本案借款未约定还款时间，对于剩余未履行的部分债务，诉讼时效起算点应以宽限履行期届满之日或从义务人明确拒绝履行之日起算。朱文武、邵建萍未提供证据证明黄胡钗对剩余借款规定了还款期限或其已向黄胡钗明确表示不履行剩余债务，故本案剩余债务尚未超过诉讼时效。黄胡钗主张按照每季度1万元的标准计算利息，一审法院不予支持，但朱文武、邵建萍应支付黄胡钗逾期利息损失，逾期利息应从起诉之日即2016

黄胡钗在起诉状中关于利息支付部分的主张与朱文武关于事实的主张并非一致，一为利息偿付，一为本金还款。故，黄胡钗在起诉状中关于利息的偿付部分应属于主张，而非自认。黄胡钗对其利息主张应负有相应的举证责任。同样，朱文武对其还本金额的主张亦负有相应的举证责任，现朱文武主张偿还借款本金12万元，其中90400元通过黄胡钗的举证一审法院予以确认，剩余款项因朱文武未在举证期限内提供证据予以证明，一审法院不予采纳。另外，关于2010年8月17日朱文武汇入黄胡钗账户的7500元，因其发生在借条结算出具之前，该部分还款一审法院不予干涉。综上，一审法院认为，朱文武、邵建萍尚欠黄胡钗借款本金109600元事实清楚，证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4091号上诉人（原审原告）：黄胡钗，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱文武，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。被上诉……