民间借贷纠纷 （2016）鄂05民终72号

赵细柱主张其于2011年12月31日通过银行转账付给孙斌200万元系履行上述《借条》中约定的对藏鑫阁房产公司的出借义务。就此孙斌提交了2011年12月29日其向赵细柱付款200万元的银行转账明细，以证实2011年12月31日赵细柱所付200万元系归还此前的个人借款，针对孙斌的这一反证，赵细柱辩称该款项是因其与孙斌合伙做生意，盈利后孙斌分给的红利，但其未能提交其与孙斌合伙做生意盈利的相关证据，故赵细柱的此项辩解难予采信。综上所述，2011年12月29日、12月31日孙斌、赵细柱通过银行转账相互付款的行为，应认定为二人的个人经济往来。藏鑫阁房产公司虽向赵细柱出具了《借条》，但赵细柱未能举证证明其向借款人实际支付了借款，对其所提诉讼请求难予支持。原审法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告赵细柱的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告赵细柱负担。上诉人赵细柱不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。孙斌为藏鑫阁房产公司公司的法定代表人，其持有该公司60%的股权且为该公司的执行董事兼总经理，可以独自控制该公司。赵细柱在原审庭审提供的银行对

赵细柱主张其于2011年12月31日通过银行转账付给孙斌200万元系履行上述《借条》中约定的对藏鑫阁房产公司的出借义务。就此孙斌提交了2011年12月29日其向赵细柱付款200万元的银行转账明细，以证实2011年12月31日赵细柱所付200万元系归还此前的个人借款，针对孙斌的这一反证，赵细柱辩称该款项是因其与孙斌合伙做生意，盈利后孙斌分给的红利，但其未能提交其与孙斌合伙做生意盈利的相关证据，故赵细柱的此项辩解难予采信。综上所述，2011年12月29日、12月31日孙斌、赵细柱通过银行转账相互付款的行为，应认定为二人的个人经济往来。藏鑫阁房产公司虽向赵细柱出具了《借条》，但赵细柱未能举证证明其向

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终72号上诉人（原审原告）赵细柱。委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人一（原审被告）湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司。法定代表人孙斌，该公司总经理。委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人二（原审被告）孙斌。委托代理人杜晓华，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵细柱为与被上诉人湖……