（2015）晋中中法商终字第133号

未改变土地用途，所以转让协议有效，属于适用法律错误，转让土地承包经营权应当提前申请、取得村委会同意并备案，故该转让协议无效；第三，一审法院认定村委会同意转让，缺乏证据，且与事实不符。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人王粉乐答辩称同意原审判决。经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为郭跃成与王粉乐之间签订的《承包土地转让协议书》应否确认无效。针对该争议焦点，分述如下：第一，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，郭跃成、王粉乐之间签订的协议为《承包土地转让协议书》，从协议书名称来看，字义明晰，“转让”一词无歧义，已经明确系上述流转方式中的“转让”。诉讼中郭跃成主张系转包、非转让，无据可证，原审不予认定正确，本院予以维护。第二，《中华人民共和国农村土地承包法》同时规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期

未改变土地用途，所以转让协议有效，属于适用法律错误，转让土地承包经营权应当提前申请、取得村委会同意并备案，故该转让协议无效；第三，一审法院认定村委会同意转让，缺乏证据，且与事实不符。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人王粉乐答辩称同意原审判决。经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为郭跃成与王粉乐之间签订的《承包土地转让协议书》应否确认无效。针对该争议焦点，分述如下：第一，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，郭跃成、王粉乐之间签订的协议为《承包土地转让协议书》，从协议书

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第133号上诉人（原审原告）郭跃成，农民。委托代理人张继伟，山西晋杰律师事务所律师。委托代理人李宏霞，山西晋杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王粉乐，农民。委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。上诉人郭跃成因与被上诉人王粉乐确认合同效力纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿商初字第195号民事判决，向本院提起上诉……