民间借贷纠纷 （2020）粤01民终22788号

“原告称是根据刘传钰的指示，将借款转账到第三人账户，但未提供委托或指示的证据予以证明；在刘传钰予以否认的情况下，原告应承担举证不能的不利后果”，该认定存在错误。事实上，刘传钰并未否认，反而在詹先勤转款的当天出具了书面《证明》，确认詹先勤向科美公司转款300万元是替关雪萍支付给科美公司的借款。科美公司向关雪萍借款，本应由关雪萍支付，现詹先勤替关雪萍向科美公司支付借款300万元，如非关雪萍、刘传钰和詹先勤之间有约定，詹先勤不可能无故向科美公司转款300万元。因此，根据詹先勤提交的证据，再结合常理，可以认定詹先勤是依据关雪萍、刘传钰的指令进行转款的事实。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”根据该规定，在詹先勤已提供转账凭证的情况下，关雪萍、刘传钰如抗辩该款项是基于其他法律关系产生的，应提交相反的证据予以证明，并对此承担举证责任。如无法提供证据，则应承担举证不能的法律后果。本案中，詹先勤已提交证据证明其通过向科美公司转款300万

“原告称是根据刘传钰的指示，将借款转账到第三人账户，但未提供委托或指示的证据予以证明；在刘传钰予以否认的情况下，原告应承担举证不能的不利后果”，该认定存在错误。事实上，刘传钰并未否认，反而在詹先勤转款的当天出具了书面《证明》，确认詹先勤向科美公司转款300万元是替关雪萍支付给科美公司的借款。科美公司向关雪萍借款，本应由关雪萍支付，现詹先勤替关雪萍向科美公司支付借款300万元，如非关雪萍、刘传钰和詹先勤之间有约定，詹先勤不可能无故向科美公司转款300万元。因此，根据詹先勤提交的证据，再结合常理，可以认定詹先勤是依据关雪萍、刘传钰的指令进行转款的事实。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22788号上诉人（原审原告）：詹先勤，男，1965年5月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，广东凯思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关雪萍，女，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：刘传钰，男，1973年3月18日出生……