买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1031号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然乔正国主张其与张连华间就系争渔船是借用关系没有充分证据证明，但张连华作为本案诉讼的发起者主张双方之间有买卖关系也无确凿证据可予证明：渔船买卖协议中买方无签字、卖方书写“乔正国代”字样，形式上不合常理；协议中对买卖标的物、船号、履行时间等重要内容均未约定，内容上与常理不符；张连华就3万元对价及协议中涉及的“一切费用”的支付情况无任何证据。同时，渔船补偿分配协议书包括了船补和网具两部分，双方也已履行完毕，张连华亦无证据证明双方对该协议书以外的补偿款有过约定。乔正国承认系争渔船交付其办理报废补偿事宜前曾由张连华掌控过，故张连华持有出海船舶边防登记簿不足以说明其为系争渔船的实际所有人。退一步讲，张连华即使取得了渔船补偿分配协议书中两笔款项的大部分，但在无其他证据予以充分佐证的情况下，本院亦难以认定双方之间买卖关系成立。综上，张连华以其通过买卖方式取得本案系争渔船所有权而主张该渔船所涉的其他各项补偿款，依据尚不充分。油价补贴政策已实施数年，张连华自己

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然乔正国主张其与张连华间就系争渔船是借用关系没有充分证据证明，但张连华作为本案诉讼的发起者主张双方之间有买卖关系也无确凿证据可予证明：渔船买卖协议中买方无签字、卖方书写“乔正国代”字样，形式上不合常理；协议中对买卖标的物、船号、履行时间等重要内容均未约定，内容上与常理不符；张连华就3万元对价及协议中涉及的“一切费用”的支付情况无任何证据。同时，渔船补偿分配协议书包括了船补和网具两部分，双方也已履行完毕，张连华亦无证据证明双方对该协议书以外的补偿款有过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1031号上诉人（原审原告）张连华。被上诉人（原审被告）乔正国。上诉人张连华因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。张连华及委托代理人常远良，乔正国的委托代理人……