建设工程施工合同纠纷 （2021）辽03民终109号

原判决认定基本事实不清。一、于瑞友在原审庭审中已变更诉讼请求，要求三被告给付工程款2,197,784元，而原审法院判决鸿昌公司给付于瑞友工程款2,217,442元，属超出原告诉讼请求范围。二、原审法院对于瑞友施工部分的工程量、工程质量、双方之间是否存在违约情形等基础事实未予查清，案涉工程尚欠工程款数额及已付工程款数额亦需进一步明确。三、于瑞友在原审中出示了两份《中小福兴花园二期工程造价决算表》，用以证明尚欠工程款数额并据此作为结算依据主张给付工程款请求权。该两份决算表形式相似但数额不同，且均有朱小辉签字，应对决算表的真实性进一步核实。四、于瑞友主张的租赁费750,000元，需进一步查明该笔费用的承担主体。五、鸿昌公司一审中出示中小镇劳动保障事务所出具的情况说明及农民工出具的收款收条以证明鸿昌公司替于瑞友垫付工人工资，重审中应核实该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初68号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人海城市鸿昌房地产开发有限公司预交的二审案件受理费24,540元予以退回。审判长

原判决认定基本事实不清。一、于瑞友在原审庭审中已变更诉讼请求，要求三被告给付工程款2,197,784元，而原审法院判决鸿昌公司给付于瑞友工程款2,217,442元，属超出原告诉讼请求范围。二、原审法院对于瑞友施工部分的工程量、工程质量、双方之间是否存在违约情形等基础事实未予查清，案涉工程尚欠工程款数额及已付工程款数额亦需进一步明确。三、于瑞友在原审中出示了两份《中小福兴花园二期工程造价决算表》，用以证明尚欠工程款数额并据此作为结算依据主张给付工程款请求权。该两份决算表形式相似但数额不同，且均有朱小辉签字，应对决算表的真实性进一步核实。四、于瑞友主张的租赁费750,000元，需进一步查明该笔费用

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终109号上诉人（原审被告）：海城市鸿昌房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市中小镇中小村。法定代表人：关娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，辽宁纳庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于瑞友，男，1952年5月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。原告被告：温海玉，男，19……