委托合同纠纷 （2017）沪02民终690号

蔚铭公司、董图强、伊品公司在2015年11月23日共同签订的《委托拍卖三方协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，理应恪守履行。现董图强已通过拍卖取得系争房屋的所有权，故蔚铭公司要求董图强按协议约定支付服务费，于法有据，法院应予支持。服务费应以代理总价扣除拍卖成交价后的结余款项即522,000元为准。因董图强未提供充分的证据，故对董图强辩称蔚铭公司在签订《委托拍卖三方协议书》中存在欺诈行为，法院不予采信。据此，一审法院判决：董图强应于判决生效之日十日内支付蔚铭公司服务费522,000元。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，董图强向本院表示：坚持认为蔚铭公司在签订《委托拍卖三方协议书》后并未代理董图强进行拍卖房屋，但考虑董图强确实签订了《委托拍卖三方协议书》，现自愿给付蔚铭公司一定的服务费211,000元(522,000元除以2再减去保证金50,000元)，董图强根据《委托拍卖三方协议书》缴纳的保证金已经在董图强自愿向蔚铭公司支付的上述服务费数额中予以扣除，董图强对该保证金50,000元今后不再主张任何权利。本院认为，董图强与蔚铭公司、伊

蔚铭公司、董图强、伊品公司在2015年11月23日共同签订的《委托拍卖三方协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，理应恪守履行。现董图强已通过拍卖取得系争房屋的所有权，故蔚铭公司要求董图强按协议约定支付服务费，于法有据，法院应予支持。服务费应以代理总价扣除拍卖成交价后的结余款项即522,000元为准。因董图强未提供充分的证据，故对董图强辩称蔚铭公司在签订《委托拍卖三方协议书》中存在欺诈行为，法院不予采信。据此，一审法院判决：董图强应于判决生效之日十日内支付蔚铭公司服务费522,000元。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，董图强向本院表示：坚持

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终690号上诉人(原审被告)：董图强，男，1970年1月27日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海蔚铭投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康勇，总经理。委托诉讼代理人：彭忠华，该公司工作人员。上诉人董图强因与被上诉人上海蔚铭投资咨询有限公司(以下简称“蔚铭公司……