保险纠纷 （2017）晋02民终887号

事故发生后被上诉人报险，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张重新鉴定不予支持。关于鉴定费是否应由上诉人承担一节。本院认为，事故发生后，上诉人没有及时定损，被上诉人为确定车损而支出鉴定费应由上诉人承担，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于施救费一节。本院认为，被上诉人提供的施救费票据是正规发票，且被上诉人也认可其真实性，因此，上诉人的上诉请求于法无据。本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3247元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长　苗建萍审判员　王　　 艳　　 宏审判员　郑　　

事故发生后被上诉人报险，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张重新鉴定不予支持。关于鉴定费是否应由上诉人承担一节。本院认为，事故发生后，上诉人没有及时定损，被上诉人为确定车损而支出鉴定费应由上诉人承担，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于施救费一节。本院认为，被上诉人提供的施救费票据是正规发票，且被上诉人也认可

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终887号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市永泰南路79号地矿国际大厦写字楼十二层。负责人：赵利斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司……