租赁合同纠纷 （2020）粤19民终10916号

本案为租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用当时的法律、司法解释。案涉《商铺及住宅租赁合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故各方应依约履行。关于租金的标准，案涉租赁合同约定租金从第四年开始递增10%，即从2018年6月1日起的租金为6600元/月。但根据双方履行合同情况可知，双方在2018年6月1日之后均是按照租金6000元/月的标准在履行合同，且并无证据显示赵彩云曾就此提出异议，故原审法院认定案涉租赁合同双方实际变更了关于租金的约定是有事实依据的。至于赵彩云诉请的2020年4月1日至15日租金。首先，伍叶萍已于2020年3月30日明确告知赵彩云其已搬离案涉租赁物，赵彩云亦于2020年3月31日收到案涉租赁物的钥匙。其次，赵彩云虽主张并未收回全部的钥匙，但这并不足以妨碍其接收案涉租赁物。

本案为租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用当时的法律、司法解释。案涉《商铺及住宅租赁合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故各方应依约履行。关于租金的标准，案涉租赁合同约定租金从第四年开始递增10%，即从2018年6月1日起的租金为6600元/月。但根据双方履行合同情况可知，双方在2018年6月

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10916号上诉人（原审原告）：赵彩云，女，汉族，1971年4月6日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晒生，广东乐而乐律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：伍叶萍，女，汉族，1986年8月10……