（2014）深中法商终字第298号

本案为承包合同纠纷，陈X敏代表碧怡公司与钟智荣签订《承包备忘录》，约定将碧怡公司的“碧怡”、“好千年”等品牌矿泉水交由钟智荣承包经营，由钟智荣向碧怡公司交付承包费用，钟智荣对双方之间存在承包合同关系以及于2012年3月5日已终止合同关系并没有异议，其上诉主张碧怡公司主体不适格没有事实依据，本院不予采信。本案的争议焦点主要是：一、钟智荣应向碧怡公司支付尚欠承包费的数额；二、钟智荣是否应向碧怡公司支付借用水桶14000个的费用357720元；三、碧怡公司请求钟智荣支付承包合同终止后的公司资产使用费2125000元的事实依据是否充分。关于争议焦点一，钟智荣与碧怡公司签订的《承包备忘录》约定钟智荣每年应向碧怡公司交付承包费为150万元，每月为12.5万元。双方对之前以及最后一年前八个月的承包费已交付完毕均没有异议，本院予以确认。钟智荣上诉主张其尚欠碧怡公司四个月的承包费已变更为每月5万元共20万元，对此应承担举证责任。钟智荣在本案中虽然提交了《承包备忘录》附件《2011年付碧怡品牌租金计划》，但上述证据为复印件，碧怡公司对其真实性不予确认，该证据不能单独作为承包费已变更为每月5万元的认定依据。

本案为承包合同纠纷，陈X敏代表碧怡公司与钟智荣签订《承包备忘录》，约定将碧怡公司的“碧怡”、“好千年”等品牌矿泉水交由钟智荣承包经营，由钟智荣向碧怡公司交付承包费用，钟智荣对双方之间存在承包合同关系以及于2012年3月5日已终止合同关系并没有异议，其上诉主张碧怡公司主体不适格没有事实依据，本院不予采信。本案的争议焦点主要是：一、钟智荣应向碧怡公司支付尚欠承包费的数额；二、钟智荣是否应向碧怡公司支付借用水桶14000个的费用357720元；三、碧怡公司请求钟智荣支付承包合同终止后的公司资产使用费2125000元的事实依据是否充分。关于争议焦点一，钟智荣与碧怡公司签订的《承包备忘录》约定钟智荣每年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第298号上诉人（原审原告）：深圳市碧怡矿泉饮料有限公司。法定代表人：娄寅龙，董事长。委托代理人：梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟智荣。委托代理人：薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。上诉人深圳市碧怡矿泉饮料有限公司（以下简称碧怡公司）与上诉人钟智荣承包合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初……