（2017）豫05行终316号

本案系郑秋荣诉求虽然为要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其补缴的社保款，但其实质还是要求安阳县人社局及安阳县企保中心履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，郑秋荣负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局及安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，郑秋荣也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认郑秋荣曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，郑秋荣也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故郑秋荣的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回郑秋荣的起诉。上诉人郑秋荣上诉称：一、原审法院认定事实不清。郑秋荣自2009年以来不断向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为郑秋荣提供书面答复材料。安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》中明确记载，2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜

本案系郑秋荣诉求虽然为要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其补缴的社保款，但其实质还是要求安阳县人社局及安阳县企保中心履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，郑秋荣负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局及安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，郑秋荣也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认郑秋荣曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，郑秋荣也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故郑秋荣的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》

河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终316号上诉人（原审原告）郑秋荣，女，汉族，1962年8月11日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理……