买卖合同纠纷 （2013）宜中民管终字第27号

港融建筑公司与万载水泵公司于2010年3月22日签订的《产品订货合同》虽然对管辖权的约定不明确，但此后的四份《产品订货合同》均约定由供方所在地人民法院管辖。该约定明确且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因供方即原告万载水泵公司住所地位于江西省××县，因此，原审法院作为原告万载水泵公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，港融建筑公司上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　晟审判员　杨玉海审判员　李　雯二〇一三年五月二十八日书记员　邓　维 更多数据：www.

港融建筑公司与万载水泵公司于2010年3月22日签订的《产品订货合同》虽然对管辖权的约定不明确，但此后的四份《产品订货合同》均约定由供方所在地人民法院管辖。该约定明确且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因供方即原告万载水泵公司住所地位于江西省××县，因此，原审法院作为原告万载水泵公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，港融建筑公司上诉理由

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜中民管终字第27号上诉人（原审被告）：北京港融建筑工程安装有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路**号*号楼***室。法定代表人：杨剑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西省万载水泵有限责任公司。住所地：江西省万载县环城南路*号。组织机构代码：71653313-6.法定代表人：郭宏基，该公司董事长。上诉人北京港融建筑工程安装有限公司（以下简……