（2016）桂10民终1449号

针对一审判决，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人达成的宅基地使用权转让协议是否合法，上诉人应否退还定金。三产用地系政府为了解决城市内及周围农民的土地被征用后就业及生活问题而留给农村集体组织用于发展第三产业的集体土地。三产用地虽然位于城市规划区域内，但它的性质是集体所有土地，集体组织可以通过出租或合建开发等方式获取收益，该类土地上的建筑物不能办理商品房产权证。本案中，上诉人将岜赖村民小组集体所有的属于三产用地的17271㎡中144㎡作为宅基地进行转让，属于无权处分行为。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定不得非法转让土地。现上诉人将属于岜赖村民小组集体所有的土地作为其个人宅基地进行非法转让，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，上诉人与被上诉人达成的宅基地转让协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故一审法院认定上诉人与被上诉人达成的宅基地转让协议无效，上诉人返还被上诉人定金25000元是正确的。对于上诉人在一审中提出的反诉，该反诉涉及到案外人苏世海、苏大富，其中介费在本案中亦难以认定，故上诉人可

针对一审判决，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人达成的宅基地使用权转让协议是否合法，上诉人应否退还定金。三产用地系政府为了解决城市内及周围农民的土地被征用后就业及生活问题而留给农村集体组织用于发展第三产业的集体土地。三产用地虽然位于城市规划区域内，但它的性质是集体所有土地，集体组织可以通过出租或合建开发等方式获取收益，该类土地上的建筑物不能办理商品房产权证。本案中，上诉人将岜赖村民小组集体所有的属于三产用地的17271㎡中144㎡作为宅基地进行转让，属于无权处分行为。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定不得非法转让土地。现上诉人将属于岜赖村民小组集体所有的土地作为其个

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1449号上诉人（一审本诉被告，反诉原告）唐某超，男，1952年6月12日出生，壮族，农民，住平果县。被上诉人（一审本诉原告，反诉被告）罗某曲，男，1972年11月30日出生，壮族，教师，现住平果县。委托代理人陆某宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。上诉人唐某超因宅基地使用权转让纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂10……