民间借贷纠纷 （2016）津01民终5687号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。田皓在本案中主张的80000元借款虽系事实,但孙涛、胡曼媛提供的证人高某、夏某、刘某的证人证言及银行流水,能够证明胡曼媛已向田皓偿还了80000元的借款。田皓虽予否认,但在天津市南开区人民法院审理的(2016)津0104民初3559号案件中,田皓与孙涛、胡曼媛的第一笔200000元借款双方签订了书面借条,而其后本案涉及的80000元借款,田皓称口头约定,没有书面借条,不符合双方交易习惯,亦不符合一般社会常理,对于孙涛、胡曼媛辩称诉争80000元偿还后撕毁借条的抗辩理由,予以采纳。对于田皓的诉讼请求,不予支持。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:“驳回原告田皓的全部诉讼请求。案件受理费1852元,减半收取,由原告田皓负担”。二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。另查明,对于涉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。田皓在本案中主张的80000元借款虽系事实,但孙涛、胡曼媛提供的证人高某、夏某、刘某的证人证言及银行流水,能够证明胡曼媛已向田皓偿还了80000元的借款。田皓虽予否认,但在天津市南开区人民法院审理的(2016)津0104民初3559号案件中,田皓与孙涛、胡曼媛的第一笔200000元借款双方签订了书面借条,而其后本案涉及的80000元借款,田皓称口头约定,没有书面借条,不符合双方交易习惯,亦不符合一般社会常理,对于孙涛、胡

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5687号上诉人(原审原告):田皓,女,1975年11月21日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。被上诉人(原审被告):孙涛,男,1976年11月2日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。委托诉讼代理人:胡曼媛(孙涛之妻),住天津市南开区富力城天霖园*******号。被上诉人(原审被告):胡曼媛,女,1974年5月16日出生,汉族,无职业……