民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9324号

王俊法提交的借条原件中的“今借到王俊法贷款证款贰拾伍万元正（250000元）利息由借款人承担。”文字描述以及周丙兰在借款人处签字能够证实原告与被告之间的借款合同关系，一审法院予以确认。经分析原告提供的证据，其中壹拾万元系在孙庆法去世后添加的，王俊法在周丙兰不知情的情况下在原有借条基础上添加借款金额不符合法律规定，违反了诚实信用原则，证据有较大瑕疵，因此不能作为有效证据使用。另王俊法主张借条中载明的25万元其从山东省农村信用社贷款取得，并提交了《贷款证》，经审查原告提交的《贷款证》的发证日期为2010年5月20日，而借条中借款时间为2009年5月18日，两者时间不符。故结合原告的陈述和证据材料分析不能证明其证明目的，不足以证实周丙兰尚欠其借款的事实，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求一审法院不予支持。诉讼中被告申请对原告提交的借条进行了鉴定，根据法律规定，应该根据鉴定结论由原、被告按照鉴定结论分担鉴定费用。鉴定费用共计13000元，因对借条中“壹拾万元正（100000.00元）”的书写时间及笔迹鉴定难度较大，一审法院认为应该由王俊法负担鉴定费10000元，由周丙兰负担鉴定费300

王俊法提交的借条原件中的“今借到王俊法贷款证款贰拾伍万元正（250000元）利息由借款人承担。”文字描述以及周丙兰在借款人处签字能够证实原告与被告之间的借款合同关系，一审法院予以确认。经分析原告提供的证据，其中壹拾万元系在孙庆法去世后添加的，王俊法在周丙兰不知情的情况下在原有借条基础上添加借款金额不符合法律规定，违反了诚实信用原则，证据有较大瑕疵，因此不能作为有效证据使用。另王俊法主张借条中载明的25万元其从山东省农村信用社贷款取得，并提交了《贷款证》，经审查原告提交的《贷款证》的发证日期为2010年5月20日，而借条中借款时间为2009年5月18日，两者时间不符。故结合原告的陈述和证据材料分

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9324号上诉人（原审原告）：王俊法，男，汉族，住济南市，户籍地济南市。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周丙兰，女，汉族，住济南市，户籍地济南市。委托诉讼代理人：王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。上诉人王俊法因与被上诉人周丙兰民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018……