（2017）闽01行终1号

由《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款规定的内容看，无偿收回土地使用权属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）项规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。福州市国土资源局作出被诉《收回闲置土地决定书》之前，应按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向当事人告知作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。虽然市国土局在闲置土地认定过程中举行了听证，但听证主要围绕闲置土地认定的事实、理由和依据进行的，听证笔录中明确的当事人可以选择的处置方式中不包含无偿收回土地使用权。因此，该认定闲置土地的听证笔录不能证明市国土局作出的本案被诉《收回闲置土地决定书》已履行了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定的行政处罚前的告知程序。故，福州市国土资源局作出的榕国土资综[2007]119号《收回闲置土地决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，违反法定程序。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回福州市国土资源局的上诉，维持福州市晋安区

由《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款规定的内容看，无偿收回土地使用权属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）项规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。福州市国土资源局作出被诉《收回闲置土地决定书》之前，应按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向当事人告知作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。虽然市国土局在闲置土地认定过程中举行了听证，但听证主要围绕闲置土地认定的事实、理由和依据进行的，听证笔录中明确的当事人可以选择的处置方式中不包含无偿收回土地使用权。因此，该认定闲置土地的听证笔录不能证明市国土局作出的本案被诉《收回

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终1号上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人林锋，局长。委托诉讼代理人汤蓄芳，福州市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）福州鞍福房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区公益路五号华鞍花园综合楼3层。法定代表人林延筹，董事长。委托诉讼……