劳动合同纠纷 （2016）粤19民终6366号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鑫奥公司于原审同意支付2014年10月3日至2014年10月8日工资800元，对于其上诉主张无需支付该工资的请求，本院不予支持。本案二审的争议焦点是：鑫奥公司应否向徐方芹支付相关工伤待遇。徐方芹所受伤害经东莞市社会保障局认定为工伤，并被认定为九级伤残，依法可享有工伤待遇。鑫奥公司以徐方芹自行在公司外租房而遇上交通事故为由，主张其无需支付工伤待遇，理由不成立，本院不予支持。综上所述，鑫奥公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市鑫奥五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审　判　员　　陈文静代理审判员　　雷德强二〇一六年十一月二十九日书　记　员　　卢嘉律施淑女第1页共3页 来源：百度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鑫奥公司于原审同意支付2014年10月3日至2014年10月8日工资800元，对于其上诉主张无需支付该工资的请求，本院不予支持。本案二审的争议焦点是：鑫奥公司应否向徐方芹支付相关工伤待遇。徐方芹所受伤害经东莞市社会保障局认定为工伤，并被认定为九级伤残，依法可享有工伤待遇。鑫奥公司以徐方芹自行在公司外租房而遇上交通事故为由，主张其无需支付工伤待遇，理由不成立，本院不予支持。综上所述，鑫奥公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6366号上诉人（原审原告）：东莞市鑫奥五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村陂屋。组织机构代码：56827093-5。法定代表人：刘传建，总经理。委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐方芹，男，汉族，1964年6月26日出生，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：熊智勇，广东环广律师事务……