（2015）宁铁中立民终字第24号

上诉人戴超君以其与被上诉人黄加偲因履行《租赁合同》发生纠纷为由起诉。该《租赁合同》的出租方（甲方）为黄加偲、承租方（乙方）为南宁赢泽商贸有限公司，合同落款签名的甲乙双方亦分别为“黄加偲”、“南宁赢泽商贸有限公司”，戴超君的签字署名为“乙方代表”。据此，该合同的当事人是黄加偲、南宁赢泽商贸有限公司。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，上诉人戴超君依据《租赁合同》以个人的名义起诉黄加偲，而戴超君并非该合同的当事人，不是本案的适格主体。上诉人戴超君向南宁铁路运输法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。因此，南宁铁路运输法院裁定驳回戴超君的起诉并无不当。上诉人戴超君的的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王雷审判员朱敏代理审判员吕婕二〇一

上诉人戴超君以其与被上诉人黄加偲因履行《租赁合同》发生纠纷为由起诉。该《租赁合同》的出租方（甲方）为黄加偲、承租方（乙方）为南宁赢泽商贸有限公司，合同落款签名的甲乙双方亦分别为“黄加偲”、“南宁赢泽商贸有限公司”，戴超君的签字署名为“乙方代表”。据此，该合同的当事人是黄加偲、南宁赢泽商贸有限公司。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，上诉人戴超君依据《租赁合同》以个人的名义起诉黄加偲，而戴超君并非该合同的当事人，不是本案的适格主体。上诉人戴超君向南宁铁路运输法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼

南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）宁铁中立民终字第24号上诉人（一审原告）戴超君。被上诉人（一审被告）黄加偲。上诉人戴超君与黄加偲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院于2015年7月27日作出的（2015）南铁民初字第223号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认为，签订租赁合同的出租方甲方是被告黄加偲，承租方乙方是原告戴超君成立的南宁市赢泽商……