买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第308号

本案买卖确实存在，必须要美食坊承担偿付责任的话，理应判决上诉人及原审被告管敏根承担，而不能判决原审被告吴丹承担。如果不能认定美食坊行为，理应判决原审被告吴丹个人行为，由其个人承担偿付责任，而不能判美食坊的股东承担。无论如何认定本案的买卖行为是否存在以及被上诉人把厨房设备出售给谁，原审法院的判决都是错误的。上诉人请求二审法院依法撤销原判。被上诉人台州光大厨房设备有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，理由如下：1、2009年3月28日美食坊向被上诉人购买厨房设备，总货款为37525元，之后支付了10000元，当时送货单里是没有签名的，结算的时候由原审被告吴丹在送货单背面出具欠条，因为其是美食坊出纳兼会计，其有权代表美食坊出具，之后原审被告吴丹又支付了5000元，所以尚欠22525元事实清楚。2、工商登记中虽然显示上诉人个人独资企业，但实际和原审被告管敏根合伙，于4月9日注销了，货款是俩合伙人经营期间所欠，原审被告吴丹系原审被告管敏根妻子，一并参与经营美食坊，原审被告吴丹在美食坊中担任出纳兼会计，理应属于夫妻共同债务。3、关于诉讼时效问题。被上诉人与美食坊发生买卖时间在2

本案买卖确实存在，必须要美食坊承担偿付责任的话，理应判决上诉人及原审被告管敏根承担，而不能判决原审被告吴丹承担。如果不能认定美食坊行为，理应判决原审被告吴丹个人行为，由其个人承担偿付责任，而不能判美食坊的股东承担。无论如何认定本案的买卖行为是否存在以及被上诉人把厨房设备出售给谁，原审法院的判决都是错误的。上诉人请求二审法院依法撤销原判。被上诉人台州光大厨房设备有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，理由如下：1、2009年3月28日美食坊向被上诉人购买厨房设备，总货款为37525元，之后支付了10000元，当时送货单里是没有签名的，结算的时候由原审被告吴丹在送货单背面出具欠条

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第308号上诉人（原审被告）：缪丹红。委托代理人：钟学志。被上诉人（原审原告）：台州光大厨房设备有限公司。法定代表人：陆建军。委托代理人：徐明。原审被告：管敏根。原审被告：吴丹。上诉人缪丹红为与被上诉人台州光大厨房设备有限公司及原审被告管敏根、吴丹买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1319号民事判决，向……