买卖合同纠纷 （2012）邯市民一终字第237号

李保山主张白祥欠款举出白祥女儿白艳玲代白祥书写的“欠现金”条为证，白祥对此并不持异议，李保山已完成举证责任。白祥主张不欠李保山款，而是欠广平县通达车业公司款，一是该“欠现金”条上并未注明欠谁的款，二是该欠据由李保山持有，李保山主张权利并无不妥，白祥该上诉理由不成立。白祥上诉所提诉讼时效问题，本院认为，该“欠现金”条并未注明还款的时间，依照相关司法解释，债权人可随时主张权利，白祥此上诉理由亦不成立。一审判决并无不妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原。二审案件受理费360元由上诉人白祥负担。本判决为终审判决。审判长　　徐世民审判员　　张增民审判员　　孙　佳二〇一二年三月九日书记员　　耿丽娟 百度搜索“”

李保山主张白祥欠款举出白祥女儿白艳玲代白祥书写的“欠现金”条为证，白祥对此并不持异议，李保山已完成举证责任。白祥主张不欠李保山款，而是欠广平县通达车业公司款，一是该“欠现金”条上并未注明欠谁的款，二是该欠据由李保山持有，李保山主张权利并无不妥，白祥该上诉理由不成立。白祥上诉所提诉讼时效问题，本院认为，该“欠现金”条并未注明还款的时间，依照相关司法解释，债权人可随时主张权利，白祥此上诉理由亦不成立。一审判决并无不妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原。二审案件受理费360元由上诉人白祥负担。本判决为终审判决。审判长　　徐世民审判员　

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第237号上诉人（原审被告）白祥。被上诉人（原审原告）李保山。委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。原审被告白艳玲。上诉人白祥因买卖合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2011）民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：1999年2月14日，白祥经营自行车门市期间，欠原告自行……