其他行政行为 （2019）京04行初1588号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项还规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。经审查，鉴于起诉人北京金汤菜芙蓉合作社未能提供证据证明实施拆除涉案建筑物、构筑物的行为系由昌平区政府所作，其针对昌平区政府提起确认之诉不具有事实根据，故起诉人北京金汤菜芙蓉合作社针对上述二被告提起诉讼不符合法定条件。综上，鉴于起诉人北京金汤菜芙蓉合作社的委托代理人在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京金汤菜芙蓉专业合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长　石东弘审 判 员　张勤缘审 判 员　王小虎二〇一九年十月三十日法官助

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项还规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。经审查，鉴于起诉人北京金汤菜芙蓉合作社未能提供证据证明实施拆除涉案建筑物、构筑物的行为系由昌平区政府所作，其针对昌平区政府提起确认之诉不具有事实根据，故起诉人北京金汤菜芙蓉合作社针对上述二被告提起诉讼不符合法定条件。综上，鉴于起诉人北京金汤菜芙蓉合

北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1588号起诉人北京金汤菜芙蓉专业合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村222号。法定代表人刘海玲。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。2019年10月，起诉人北京金汤菜芙蓉专业合作社（以下简称北京金汤菜芙蓉合作社）以北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）、北京市昌平区小汤山镇人民……