买卖合同纠纷 （2015）抚民三终字第11号

有陈华及其妻子的签名的记账单，乐丹红身份证及乐丹红、陈华陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。原审法院认为，乐丹红、陈华争议的事实是2012年9月26日下午陈华夫妻是否付了10000元给乐丹红的父亲乐某。陈华申请了吴某甲、吴某乙出庭作证，乐丹红申请乐某出庭作证。证人吴某甲称，与陈华是同一地方人，2012年9月26日下午其与陈华夫妻一起坐车去东乡，在车上听到陈华妻子讲去还钱，五点多时到乐丹红饲料厂，看到陈华妻子还钱到一约六十岁老人手中，还用验钞机点钱。证人吴某乙称，2012年9月26日下午，其与陈华夫妻、吴某甲四人同坐一辆车去东乡，听到陈华妻子讲去还钱，17时多，车停在乐丹红饲料厂前，他未下车，另三人下了车。证人乐某称，在乐丹红厂里做事多年，女儿、女婿未在时会帮记账和收款，卖货和收款都会在账本上记账，账本记录有的就有，没有就没有。乐丹红认为陈华申请的证人作伪证，因为时间较长，还记得具体日期，与常理不符。且陈华在2012年9月26日之后还付过几笔款，看过账单并在账单上签名，一直都未提出还有10000元还款未记账之事，直到2014年年前问款才提出来，与常理不符。经审查，乐丹红对每笔欠款记录

有陈华及其妻子的签名的记账单，乐丹红身份证及乐丹红、陈华陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。原审法院认为，乐丹红、陈华争议的事实是2012年9月26日下午陈华夫妻是否付了10000元给乐丹红的父亲乐某。陈华申请了吴某甲、吴某乙出庭作证，乐丹红申请乐某出庭作证。证人吴某甲称，与陈华是同一地方人，2012年9月26日下午其与陈华夫妻一起坐车去东乡，在车上听到陈华妻子讲去还钱，五点多时到乐丹红饲料厂，看到陈华妻子还钱到一约六十岁老人手中，还用验钞机点钱。证人吴某乙称，2012年9月26日下午，其与陈华夫妻、吴某甲四人同坐一辆车去东乡，听到陈华妻子讲去还钱，17时多，车停在乐丹红饲料厂前，他未下车

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第11号上诉人（原审被告）陈华，农民。被上诉人（原审原告）乐丹红，个体户。委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师。上诉人陈华因买卖合同纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：陈华自2012年2月7日起购买乐……