租赁合同纠纷 （2015）洛民终字第1432号

2006年8月9日，谢树豪、刘信林、谢树平与恩迪公司签订《租赁合同》，该合同双方意思表示真实，系有效合同。谢树豪、刘信林、谢树平和恩迪公司签订租赁合同，是为了宜衡公司成立后的利益而为，事实上是公司设立中的交易行为，就此事实中升公司明知，且宜衡公司成立后，以公司名义履行此合同的义务，中升公司也接受了宜衡公司对合同义务的履行。据此认为谢树豪、刘信林、谢树平签订合同的行为是宜衡公司设立中的必要交易行为，其民事行为的后果应由宜衡公司承担。2013年10月31日，宜衡公司在宜阳县环保局要求其停产治理的情况下，向宜阳县环保局提出了停产报告称“停产期间筹划相关设备、设施的技术改造，待技改方案成熟后，结合市场情况，再确定恢复生产”，但时至今日已一年有余，无证据证明宜衡公司向有关部门申请复产，也无证据证明其已做了“技改方案”，足见其无复产的计划；且该公司用于生产经营的机器设备长期未进行维护，重新进行生产经营费时、费力且耗资巨大，租赁合同剩余履行期限不足两年，进行大规模机器设备改造及人力、物力投资已无实际必要。综上，该院认为双方继续履行合同已无实际意义，故该院认为该租赁合同应予解除。原告宜衡公司要求确认《

2006年8月9日，谢树豪、刘信林、谢树平与恩迪公司签订《租赁合同》，该合同双方意思表示真实，系有效合同。谢树豪、刘信林、谢树平和恩迪公司签订租赁合同，是为了宜衡公司成立后的利益而为，事实上是公司设立中的交易行为，就此事实中升公司明知，且宜衡公司成立后，以公司名义履行此合同的义务，中升公司也接受了宜衡公司对合同义务的履行。据此认为谢树豪、刘信林、谢树平签订合同的行为是宜衡公司设立中的必要交易行为，其民事行为的后果应由宜衡公司承担。2013年10月31日，宜衡公司在宜阳县环保局要求其停产治理的情况下，向宜阳县环保局提出了停产报告称“停产期间筹划相关设备、设施的技术改造，待技改方案成熟后，结合市场

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1432号上诉人（原审原告）：洛阳宜衡化工有限责任公司。住所地：洛阳市宜阳县。法定代表人：谢树豪，该公司总经理。委托代理人：刘忠秀，该公司员工。委托代理人：刘军，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：宜阳县中升化工有限公司（原名洛阳市恩迪化工有限公司）。住所地：宜阳县。法定代表人：陈书现，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈书现，男……