（2016）吉02行初62号

（一）关于起诉期限问题，虽然本案正式起诉立案时间已经超过起诉期限，但未予立案原因不属于王春波自身原因，因此耽误起诉时间不应计算在起诉期限内，应认定王春波的起诉符合起诉条件。（二）王春波进京上访，应通过正常信访途径，合理合法表达访求，而不能在非访地以过激方式进行信访，因此而扰乱社会秩序，应当承担法律责任。王春波虽拒绝在询问、讯问笔录上签字，但其本人与其他共同信访人的询问、讯问笔录对其非正常上访的过程的叙述能够互相印证，且有照片材料予以佐证，能够对此过程起到证明作用，市劳教委以此对王春波作出劳教一年的决定，符合《劳动教养试行办法》第十条（四）项及第十三条的规定。（三）王春波提出市劳教委未经对其聆讯，即作出劳动教养决定，从证据材料来看，市劳教委制作的《聆讯告知书》送达回执，虽然王春波本人拒绝签字，但有两名办案人签字说明，落款日期虽存在瑕疵，但不影响该送达回执的合法性。（四）王春波所提出的市政府、市公安局、市卫生局实施了侵害王春波权利的行为，并非本案审理范围，王春波如认为权利被侵害，可通过法律规定的救济途径主张权利。综上，市劳教委所作吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》认定事实清

（一）关于起诉期限问题，虽然本案正式起诉立案时间已经超过起诉期限，但未予立案原因不属于王春波自身原因，因此耽误起诉时间不应计算在起诉期限内，应认定王春波的起诉符合起诉条件。（二）王春波进京上访，应通过正常信访途径，合理合法表达访求，而不能在非访地以过激方式进行信访，因此而扰乱社会秩序，应当承担法律责任。王春波虽拒绝在询问、讯问笔录上签字，但其本人与其他共同信访人的询问、讯问笔录对其非正常上访的过程的叙述能够互相印证，且有照片材料予以佐证，能够对此过程起到证明作用，市劳教委以此对王春波作出劳教一年的决定，符合《劳动教养试行办法》第十条（四）项及第十三条的规定。（三）王春波提出市劳教委未经对其聆讯

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉02行初62号原告王春波，住吉林市。被告吉林市人民政府，住所地吉林市。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李一帜。委托代理人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。被告吉林省人民政府，住所地吉林省长春市。法定代表人蒋超良，省长。委托代理人杨殿风。委托代理人张莹。原告王春波不服被告吉林市人民政府（以下简称市政府）及吉林省人民政府（以下简称省政府）劳动教养……