（2015）济行初字第24号

该证据不能单独作为证明案件事实的证据，因该证据没有其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的6号证据为《征收土地公告》，原告对其真实性无异议，但因7号证据本院未予采信，不能证明该《公告》被张贴在原告所在村，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信；被告提交的8号证据，原告认可已领取了款项，本院对此予以采信。原告提交的1号证据，经本院核实，原告最早提起行政诉讼的日期是2015年1月4日，未超出法定起诉期限，被告对此亦无异议，本院对此予以采信；原告提交的2号证据，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性，本院予以采信；原告提交的3号证据与本案的行政争议无关，不能作为本案定案依据。根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告魏计朋等11人均为邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，2014年4月本案原告在与邹城市国土资源局的案件诉讼过程中，收到鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》的证据材料，该批复由本案被告作出，原告魏计朋等11人认为，被告省政府作出的鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》，没有依法履行好审查义务，且违反了法定程

该证据不能单独作为证明案件事实的证据，因该证据没有其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的6号证据为《征收土地公告》，原告对其真实性无异议，但因7号证据本院未予采信，不能证明该《公告》被张贴在原告所在村，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信；被告提交的8号证据，原告认可已领取了款项，本院对此予以采信。原告提交的1号证据，经本院核实，原告最早提起行政诉讼的日期是2015年1月4日，未超出法定起诉期限，被告对此亦无异议，本院对此予以采信；原告提交的2号证据，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性，本院予以采信；原告提交的3号证据与本案的行政争议无关，不能作为本案定案依据。根据以上有效证

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第24号原告魏计朋等11人（名单附后）。原告暨诉讼代表人魏计朋，男，1982年7月19日，汉族，住山东省邹城市。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人牟洪军，山东省人民政府法制办公室工作人员。原告魏计朋等11人因不服被告山东……