民间借贷纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2161号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其支付给被上诉人的60余万元，系全部借款本金及好处费，未能举证证明，且与上诉人回复给被上诉人的短信内容相悖，而被上诉人对此予以否认，故本院对上诉人该主张不予采信。上诉人虽否认与被上诉人及杨某某对利息作出约定并支付利息，但原审法院依据上诉人交付借款的数额、还款明细、上诉人确认的短信等证据，作出对上诉人支付被上诉人部分钱款为利息的认定，并无不妥，本院予以维持。但原审法院判决书在本院认为部分将上诉人归还被上诉人借款本金误写为90，000元，应为99，000元，对此本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人洪雷负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳代理审判员　　杨　礼二〇一四年一月六日书　记　员　　仲　鸣附：相关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其支付给被上诉人的60余万元，系全部借款本金及好处费，未能举证证明，且与上诉人回复给被上诉人的短信内容相悖，而被上诉人对此予以否认，故本院对上诉人该主张不予采信。上诉人虽否认与被上诉人及杨某某对利息作出约定并支付利息，但原审法院依据上诉人交付借款的数额、还款明细、上诉人确认的短信等证据，作出对上诉人支付被上诉人部分钱款为利息的认定，并无不妥，本院予以维持。但原审法院判决书在本院认为部分将上诉人归还被上诉人借款本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2161号上诉人（原审被告）洪雷。委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈月梅。委托代理人张，上海市中和律师事务所律师。上诉人洪雷因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人洪雷的委托代理人……