离婚纠纷 （2015）深中法民终字第4764号

本案为离婚纠纷，二审争议的焦点在于：(一)婚生子孟某乙应由谁抚养适宜；（二）原审判决对涉案房产价格的认定是否妥当；（三）上诉人孟某甲主张的38万元借款是否应作为夫妻共同债务在本案中处理。关于孩子的抚养权问题，上诉人孟某甲主张婚生子孟某乙应由其抚养。对此本院认为，首先，婚生子孟某乙自出生起一直未与母亲分开，如今尚且年幼，若突然离开母亲生活，恐怕难以适应。其次，该子自上诉人孟某甲和被上诉人吕某2014年2月分居之后一直随母亲生活，外公、外婆亦提供适当帮助，其与上诉人孟某甲未共同生活已两年有余，为维持其生活状态的稳定，不应贸然改变现状。再者，上诉人孟某甲主张被上诉人吕某性格偏执、暴躁，不利于孩子的成长，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。关于涉案房产的价格认定问题，上诉人孟某甲主张应由双方竞价取得房产或重新评估房产价格。对此本院认为，在双方均主张房屋所有权并同意竞价取得的情况下，可以以竞价方式确定权属，但本案被上诉人吕某对此并未表示同意，故上诉人孟某甲该项主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人孟某甲关于重新评估房价的主张，本院认为，首先，原审采用的评估报告是本案双方在

本案为离婚纠纷，二审争议的焦点在于：(一)婚生子孟某乙应由谁抚养适宜；（二）原审判决对涉案房产价格的认定是否妥当；（三）上诉人孟某甲主张的38万元借款是否应作为夫妻共同债务在本案中处理。关于孩子的抚养权问题，上诉人孟某甲主张婚生子孟某乙应由其抚养。对此本院认为，首先，婚生子孟某乙自出生起一直未与母亲分开，如今尚且年幼，若突然离开母亲生活，恐怕难以适应。其次，该子自上诉人孟某甲和被上诉人吕某2014年2月分居之后一直随母亲生活，外公、外婆亦提供适当帮助，其与上诉人孟某甲未共同生活已两年有余，为维持其生活状态的稳定，不应贸然改变现状。再者，上诉人孟某甲主张被上诉人吕某性格偏执、暴躁，不利于孩子的成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4764号上诉人（原审被告）孟某甲，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李广贤，广东华商律师事务所律师。委托代理人张锦，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吕某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黄乐玫，广东达和律师事务所律师。上诉人孟某甲因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015……