其他行政行为 （2021）川11行终1号

根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，县自然资源局具有依法对该县范围内的集体土地实施征收并给予补偿安置的职权。原县国土所受原县国土局的委托与李太白签订拆迁补偿安置协议不违反法律规定，相关的权利义务应由县自然资源局承担。 综合各方诉辩意见，就争议的焦点评判如下： （一）关于《人员安置协议》第八条约定的3人是否包括童飞的问题 县自然资源局提出童飞不符合《中华人民共和国收养法》第四条规定的被收养人条件，并非《人员安置协议》第八条约定的“领养农业人口1人”的主张。从《人员安置协议》第八条约定的“经指挥部研究同意，李太白该户按领养农业人口1人，合并计算该户共安置农业人口叁人”内容来看，该处系“领养”并非“收养”，协议未明确该“领养”的农业人员必须符合《中华人民共和国收养法》的收养条件；其次，李太白、何玉珍与童飞签订有《赡养（收养）协议书》，该协议书签订时间先于《人员安置协议》的签订时间，再结合庭审中李太白及童飞的陈述，《人员安置协议》中“领养农业人口1人”为童飞；再次，县自然资源

根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，县自然资源局具有依法对该县范围内的集体土地实施征收并给予补偿安置的职权。原县国土所受原县国土局的委托与李太白签订拆迁补偿安置协议不违反法律规定，相关的权利义务应由县自然资源局承担。 综合各方诉辩意见，就争议的焦点评判如下： （一）关于《人员安置协议》第八条约定的3人是否包括童飞的问题 县自然资源局提出童飞不符合《中华人民共和国收养法》第四条规定的被收养人条件，并非《人员安置协议》第八条约定的“领养农业人口1人”的主张。从《人员安置协议》第八

四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终1号 上诉人（原审被告）：夹江县自然资源局，住所地四川省夹江县漹城镇迎春东路**。 法定代表人：季孟伦，局长。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童飞，男，1989年6月2日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李太白，男，1954年1……