（2016）粤03民终21687号

本案为买卖合同纠纷。本案二审主要争议焦点为：关于安徽卡为、深圳中酷、深圳卡为是否应向正航浩公司支付货款233779.4元的问题。首先，经查，在涉案交易过程中，深圳卡为、深圳中酷、安徽卡为均分别向正航浩公司发出采购订单、进行交易对账，并由深圳中酷、安徽卡为向正航浩公司支付了2015年8月至11月期间的货款，故原审法院根据双方的整体交易模式，认定深圳卡为、深圳中酷、安徽卡为系关联公司，三者共同与正航浩公司构成交易主体，并无不妥。其次，深圳卡为、深圳中酷、安徽卡为主张采购的是诺基亚电池，正航浩公司交付的并非是诺基亚电池，而正航浩公司对此并未提供充分有效的证据予以反驳，故原审法院根据本案具体案情，结合双方已经实际履行且支付部分货款的情况，酌定减少价款6万元并对正航浩公司主张的利息不予支持，进而判令深圳卡为、深圳中酷、安徽卡为还应向正航浩公司支付尚欠货款233779.4元，并无不当。综上所述，正航浩公司、安徽卡为、深圳中酷、深圳卡为的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规

本案为买卖合同纠纷。本案二审主要争议焦点为：关于安徽卡为、深圳中酷、深圳卡为是否应向正航浩公司支付货款233779.4元的问题。首先，经查，在涉案交易过程中，深圳卡为、深圳中酷、安徽卡为均分别向正航浩公司发出采购订单、进行交易对账，并由深圳中酷、安徽卡为向正航浩公司支付了2015年8月至11月期间的货款，故原审法院根据双方的整体交易模式，认定深圳卡为、深圳中酷、安徽卡为系关联公司，三者共同与正航浩公司构成交易主体，并无不妥。其次，深圳卡为、深圳中酷、安徽卡为主张采购的是诺基亚电池，正航浩公司交付的并非是诺基亚电池，而正航浩公司对此并未提供充分有效的证据予以反驳，故原审法院根据本案具体案情，结合

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民终21687号 上诉人（原审原告）：深圳市正航浩电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道新城社区田背一组精艺工业区十二栋三楼B区,组织机构代码：57883033-4。 法定代表人：胡鹏，总经理。 委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽卡为高科技产业园有限公司，住所地：安徽宿松经济开发区，组织机……