生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉08民终517号

原告称被告未对其使用管理的水域尽到安全保障义务，经查被告已用安全警示标语的方式履行了安全保障义务；至于原告称被告在安全巡视上有间断时间，是客观上不能避免的。原告作为事发水域附近的居民，理应知道进入此处水中有危险，而对其限制行为能力之子滕宇加强监护。滕宇溺水身亡，非被告过错所致。综上所述，二原告痛失其子虽堪同情，但法院无法支持其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一至二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回原告腾亚峰、张玉梅的诉讼请求。案件受理费1864.00元，减半收取932.00元，由原告腾亚峰、张玉梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，大安灌区农业综合开发有限公司的主要经营范围为灌溉、排涝，其作为水渠的管理者及受益者，对水渠可能存在的危险负有义务采取必要的防范措施，提醒、警示来此活动相关人员，尽可能避免或减少损害事故的发生。虽然大安灌区农业综合开发有限公司在水渠斜坡上有喷涂警示标语并派人不定期巡查，但在事故发生地水渠外围没有设置防护栏网，存在安全隐患，渠道内坡度陡、坡面滑，没有

原告称被告未对其使用管理的水域尽到安全保障义务，经查被告已用安全警示标语的方式履行了安全保障义务；至于原告称被告在安全巡视上有间断时间，是客观上不能避免的。原告作为事发水域附近的居民，理应知道进入此处水中有危险，而对其限制行为能力之子滕宇加强监护。滕宇溺水身亡，非被告过错所致。综上所述，二原告痛失其子虽堪同情，但法院无法支持其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一至二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回原告腾亚峰、张玉梅的诉讼请求。案件受理费1864.00元，减半收取932.00元，由原告腾亚峰、张玉梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终517号上诉人（原审原告）：腾亚峰，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。二上诉人委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大安灌区农业综合开发有限公司，住所地大安市育才西路2号。委托诉讼代理人：……