民间借贷纠纷 （2017）黔03民终1316号

成绍群、杨道敏对借款350000元的事实无争议，予以确认。本案争议焦点在于：杨道敏、成绍群是否约定利息，成绍群归还杨道敏109500元是本金还是利息，现尚欠杨道敏240500元还是322000元；彭胡是否应当承担连带清偿责任。关于本案是否约定利息，从成绍群向杨道敏出具的三张借条来看，均没有对利息进行明确约定。杨道敏起诉时陈述约定了不超过年利率24%的利息，在一审庭审中又称口头约定的3分利息，杨道敏的陈述存在矛盾。成绍群否认对上述借款口头约定了利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”规定，杨道敏、成绍群之间的借款视为不支付利息。关于尚欠本金，成绍群主张已归还109500元（含杨道敏主张已归还的28000元），成绍群提交了银行交易明细及杨道敏向其出具的收条予以佐证，关于成绍群归还的28000元，杨道敏予以认可。关于成绍群通过银行转款支付杨道敏的81500元，杨道敏认为是支付的利息，未能举证证明，故对成绍群主张已归还的款项81500元系本金予以支持。成绍群共向杨道敏借款350000元，成绍群已支付杨道敏的

成绍群、杨道敏对借款350000元的事实无争议，予以确认。本案争议焦点在于：杨道敏、成绍群是否约定利息，成绍群归还杨道敏109500元是本金还是利息，现尚欠杨道敏240500元还是322000元；彭胡是否应当承担连带清偿责任。关于本案是否约定利息，从成绍群向杨道敏出具的三张借条来看，均没有对利息进行明确约定。杨道敏起诉时陈述约定了不超过年利率24%的利息，在一审庭审中又称口头约定的3分利息，杨道敏的陈述存在矛盾。成绍群否认对上述借款口头约定了利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”规定，杨道敏、成绍群之间的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1316号上诉人（原审原告）：杨道敏，女，1975年5月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：成绍群，女，1967年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：彭胡，男，1989年7月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上诉人杨道敏因与被上诉人成绍群、彭胡……