民间借贷纠纷 （2016）粤13民终2819号

对于王德安作为本案原告起诉是否适格？虽本案借款实际由第三人王德明向被告张尔池出借，但由于被告张尔池无力向第三人偿还借款，第三人因需资金周转继而向原告借款，经原告、被告张尔池、第三人合意约定由被告张尔池就第三人出借给其的借款出具借条确认是欠原告的借款，并且其在庭审中已明确知悉其应向原告履行债务，而非向第三人履行债务，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故王德安作为本案原告起诉主体适格。对于被告张尔池借款是否属于履行职务行为？被告张尔池出具的借条中并未注明借款主体为被告星苑公司，借款人落款处并未注明有“法定代表人”的字样，仅有被告张尔池的签名捺印，且被告星苑公司系作为借款担保人在担保人处加盖公章，虽借条中借款原因为“因公司资金周转”，仅能说明被告张尔池的借款原因，不能排除其系以个人名义借款用于公司的情形，故本案借款主体应为被告张尔池。被告张尔池向原告王德安借款人民币25万元，借款后没有偿还过本金，有原告提交的借条、和被告张尔池本人的自认等为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款本金25万元，虽然双方在借条中未约定还款期限，但被告张尔池经原告催讨未能偿付，根据《中华

对于王德安作为本案原告起诉是否适格？虽本案借款实际由第三人王德明向被告张尔池出借，但由于被告张尔池无力向第三人偿还借款，第三人因需资金周转继而向原告借款，经原告、被告张尔池、第三人合意约定由被告张尔池就第三人出借给其的借款出具借条确认是欠原告的借款，并且其在庭审中已明确知悉其应向原告履行债务，而非向第三人履行债务，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故王德安作为本案原告起诉主体适格。对于被告张尔池借款是否属于履行职务行为？被告张尔池出具的借条中并未注明借款主体为被告星苑公司，借款人落款处并未注明有“法定代表人”的字样，仅有被告张尔池的签名捺印，且被告星苑公司系作为借款担保人在担保人处加盖公章

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2819号上诉人(原审被告)：林娇如，女，1980年8月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。委托代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王德安，男，1969年3月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。原审被告：张尔池，男，1975年10月22日出生，汉……