房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）苏01民终1597号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋坐落于锅炉公司土地之上，虽然涉案房屋的门面房系张红旗翻建，但张红旗未能提供证据证明锅炉公司已将土地转让给张红旗，结合锅炉公司作为出租方将涉案房屋租赁给张红旗的事实，张红旗主张其系涉案房屋产权人，并以此为由要求锅炉公司支付涉案土地的补偿及增值，无事实及法律依据，一审法院不予支持。双方签订的《锅炉厂门面房补充协议证明》明确载明“锅炉厂东侧门面房是张红旗于2008年建筑，翻建的。如遇拆迁拆迁赔偿时，门面房房屋赔偿是张红旗的”，足以证明门面房赔偿归张红旗所有是基于该房屋系张红旗翻建的事实，而非张红旗承租人的身份，故张红旗主张门面房的赔偿归其所有，有事实及法律依据，一审法院予以支持。锅炉公司辩称上述约定中的“赔偿”具体指政府给承租户的费用，并非门面房本身的赔偿，但未提供充分证据证明，故一审法院不予采纳。双方签订的《锅炉厂门面房补充协议证明》明确载明“后院与厕所产权是锅炉厂，与张红旗无关。”足以证明张红旗实际使用的房屋除了其翻建的门面房外还包含锅炉公司的后院及厕所等建筑物。张红旗主张54号房屋的137.6㎡仅为其所翻建的门面房，不包含锅炉公司

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋坐落于锅炉公司土地之上，虽然涉案房屋的门面房系张红旗翻建，但张红旗未能提供证据证明锅炉公司已将土地转让给张红旗，结合锅炉公司作为出租方将涉案房屋租赁给张红旗的事实，张红旗主张其系涉案房屋产权人，并以此为由要求锅炉公司支付涉案土地的补偿及增值，无事实及法律依据，一审法院不予支持。双方签订的《锅炉厂门面房补充协议证明》明确载明“锅炉厂东侧门面房是张红旗于2008年建筑，翻建的。如遇拆迁拆迁赔偿时，门面房房屋赔偿是张红旗的”，足以证明门面房赔偿归张红旗所有是基于该房屋系张红旗翻建的事实，而非张红旗承租人的身份，故张红旗主张门面房的赔偿归其所有，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1597号上诉人（原审被告）：南京六合锅炉有限公司，住所地南京市六合区雄州街道体育路1号。法定代表人：徐克俭，该公司总经理。委托代理人：颜卫富，男，住南京市六合区，委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红旗，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李金业，……