（2016）浙06刑终796号

原判认定胡国祥挖掘宕渣150车并无不当。2、关于辩护人提出的价格鉴定结论于立案前作出、鉴定标的物来源不明、价格鉴定书没有鉴定人员签名，不应作为定案依据的辩护意见，经查，侦查机关在立案前接到举报即对现场进行调查，后采样进行鉴定，认为涉嫌盗窃遂立案侦查，并通知被害单位相应人员接受调查。本院认为价格鉴定虽于立案前作出，但并不因此予以排除。鉴定标的物的来源及鉴定人员签名问题相应机关已作出说明，对该价格鉴定可以作为定案依据。故此辩护意见不成立。3、关于辩护人提出塘渣钻孔取样密度检测成果报告不应作为定案依据的辩护意见，经查：(1)该检测报告编写人、审核、批准人均在报告上签字；(2)受托单位完成的工作量包括在现场钻孔取样；(3)检测机构资质认定证书、测绘人员的测绘作业证均已附卷。故辩护人提出该鉴定报告取样情况、取样人员、资质及无相应人员签字确认不应作为定案依据的意见不成立；4、关于上诉人及辩护人均提出上诉人之行为未转移占有不符合盗窃罪的本质特征，原判定性错误的上诉理由及辩护意见，经查：(1)拆迁协议中明确约定拆迁单位严禁擅自采挖宕渣；(2)在施工过程中宕渣所有权人绍兴县公交公司经常到工地查看。本院认

原判认定胡国祥挖掘宕渣150车并无不当。2、关于辩护人提出的价格鉴定结论于立案前作出、鉴定标的物来源不明、价格鉴定书没有鉴定人员签名，不应作为定案依据的辩护意见，经查，侦查机关在立案前接到举报即对现场进行调查，后采样进行鉴定，认为涉嫌盗窃遂立案侦查，并通知被害单位相应人员接受调查。本院认为价格鉴定虽于立案前作出，但并不因此予以排除。鉴定标的物的来源及鉴定人员签名问题相应机关已作出说明，对该价格鉴定可以作为定案依据。故此辩护意见不成立。3、关于辩护人提出塘渣钻孔取样密度检测成果报告不应作为定案依据的辩护意见，经查：(1)该检测报告编写人、审核、批准人均在报告上签字；(2)受托单位完成的工作量包括

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙06刑终796号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡国祥，男，1963年8月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，同年6月23日、8月30日被取保候审。2016年10月26日被逮捕，现羁押于柯桥区看守所。辩护人董坚、朱……