（2015）德民三终字第6号

证人证言证实，其与王开绪均通过加价销售方式赚取利润，该模式更符合买卖合同的特征。二审经审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院另查明，2006年，王开绪与曹继登合伙经营数码产品、学习机、电脑等产品。共同与康艺公司建立了买卖合同关系。本院认为，本案的争议焦点是：（一）本案的法律关系；（二）曹继登、肖梅是否应承担连带责任。关于争议焦点一，上诉人认为，本案系代销合同关系，王开绪只销售了价值10347元的货物，还剩价值24476元的货物未销售，王开绪愿支付10347元的代销货款，退还未销售的货物。本院认为，代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权。买卖合同的出卖人无须支付报酬，而由买受人支付价款，买受人对所购货物拥有所有权。本案中，康艺公司依据《对账单》，要求王开绪承担给付货款的责任，曹继登、肖梅承担连带清偿责任。在《对账单》中，王开绪确认欠康艺公司34823元，并写明还款计划。在二审庭审中，王开绪陈述，康艺公司从未向其支付过报酬，其通过自行加价销售的方式赚取利润。本院认为，在《对账单》中，王开绪已对欠款金额予以确认，并书写了还款计划，证明

证人证言证实，其与王开绪均通过加价销售方式赚取利润，该模式更符合买卖合同的特征。二审经审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院另查明，2006年，王开绪与曹继登合伙经营数码产品、学习机、电脑等产品。共同与康艺公司建立了买卖合同关系。本院认为，本案的争议焦点是：（一）本案的法律关系；（二）曹继登、肖梅是否应承担连带责任。关于争议焦点一，上诉人认为，本案系代销合同关系，王开绪只销售了价值10347元的货物，还剩价值24476元的货物未销售，王开绪愿支付10347元的代销货款，退还未销售的货物。本院认为，代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权。

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第6号上诉人（原审被告）：王开绪。委托代理人：王未，君唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川康艺电子有限公司。法定代表人：曾树荣，该公司经理。委托代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原审被告：曹继登。原审被告：肖梅。上诉人王开绪为与被上诉人四川康艺电子有限公司（以下简称康艺公司）、原审被告曹继登、肖梅买卖合同纠纷一……