追偿权纠纷 （2016）苏09民辖终246号

本案虽为追偿权纠纷，但江苏榕榕公司系基于祝江雇用王志高从事劳务过程中致王志高死亡这一侵权行为作为追偿依据，故本案的法律基础关系仍为侵权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，一审法院作为侵权行为所在地法院对本案具有管辖权，祝江提出的管辖权异议不能成立。一审法院遂裁定：驳回祝江提出的管辖权异议。上诉人祝江不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：本案不适用侵权责任纠纷管辖原则，一审法院明确该案是追偿权纠纷，但又认为被上诉人是基于上诉人雇用的王志高在从事劳务过程中死亡这一侵权行为作为追偿依据，既然一审认为是追偿权纠纷，就应当依据追偿权纠纷确定管辖法院，应当由山东省兰陵县（原苍山县）人民法院管辖。被上诉人不是被侵权人或其近亲属，故不存在侵权责任问题；根据被上诉人提供的协议书可以看出，受害人王志高因发生工伤死亡，协议书中赔偿内容也是工伤赔偿项目和范围，故工伤赔偿之后不存在追偿问题；一审法院在审查管辖权异议时，竟然审查查明了上诉人到被上诉人公司购买木屑，并临时雇用了公司的4名工人装车等事实，该裁定书超越了其应当审

本案虽为追偿权纠纷，但江苏榕榕公司系基于祝江雇用王志高从事劳务过程中致王志高死亡这一侵权行为作为追偿依据，故本案的法律基础关系仍为侵权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，一审法院作为侵权行为所在地法院对本案具有管辖权，祝江提出的管辖权异议不能成立。一审法院遂裁定：驳回祝江提出的管辖权异议。上诉人祝江不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：本案不适用侵权责任纠纷管辖原则，一审法院明确该案是追偿权纠纷，但又认为被上诉人是基于上诉人雇用的王志高在从事劳务过程中死亡这一侵权行为作为追偿依据，既然一审认为是追偿权纠

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终246号上诉人（原审被告）祝江（曾用名祝小龙），居民。被上诉人（原审原告）江苏榕榕实业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区木材产业园。上诉人祝江因与被上诉人江苏榕榕实业有限公司（以下简称江苏榕榕公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组……