漯行初字第17号

本案的争议焦点，一是原告杨柳丹的起诉是否超过法定起诉期限。二是召陵区人民政府组建的城中村改造指挥部做出的召城改（2010）10号《关于英杨村城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》是否合法。三是关于《召陵区翟庄街道英杨村城中村改造拆迁补偿安置方案》是否违反民主议定问题。四是关于召陵区城中村改造指挥部作出批复前是否先经立项审批问题。五是关于拆迁安置补偿标准是否合法的问题。关于原告起诉是否超过法定起诉期限。召陵区人民政府的意见是杨柳丹最迟于2011年1月7日漯河市房屋征收办公室举行英杨村城中村改造信访评估分析论证会时就应当知道批复，其起诉期限按照两年计算，已经超过。杨柳丹的意见是其知道批复的时间是2013年1月12日才知道批复，并不超过法定的起诉期限。本院认为，被告召陵区人民政府主张杨柳丹的起诉超过了法定的起诉期限，称杨柳丹最迟于2011年1月7日漯河市房屋征收办公室举行英杨村城中村改造信访评估分析论证会时就应当知道批复的证据并不充分，应不予采纳。原告提起本案行政诉讼并不超过法定的起诉期限。关于批复主体是否合法的问题。根据《漯河市城中村改造规定》第九条规定：“在城中村改造中，市人民政府负责制定政

本案的争议焦点，一是原告杨柳丹的起诉是否超过法定起诉期限。二是召陵区人民政府组建的城中村改造指挥部做出的召城改（2010）10号《关于英杨村城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》是否合法。三是关于《召陵区翟庄街道英杨村城中村改造拆迁补偿安置方案》是否违反民主议定问题。四是关于召陵区城中村改造指挥部作出批复前是否先经立项审批问题。五是关于拆迁安置补偿标准是否合法的问题。关于原告起诉是否超过法定起诉期限。召陵区人民政府的意见是杨柳丹最迟于2011年1月7日漯河市房屋征收办公室举行英杨村城中村改造信访评估分析论证会时就应当知道批复，其起诉期限按照两年计算，已经超过。杨柳丹的意见是其知道批复的时间是201

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书漯行初字第17号原告杨柳丹，女，汉族，1992年3月24日出生。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被告漯河市召陵区人民政府。法定代表人刘耀军，区长。委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会。法定代表人杨文华，村民委员会主任。委托代理人邢兰亭。原告杨柳丹诉漯河市召陵……