确认劳动关系纠纷 （2016）皖11民终563号

本案的争议焦点是中彩公司与张劲松之间是否存在劳动关系。因张劲松主张双方存在劳动关系，其对劳动关系是否存在负举证责任，其提供的中彩公司的工作服、生产日报表及劳动仲裁庭审笔录等证据能够证明双方之间存在劳动关系。中彩公司诉称双方之间系雇佣关系。原审法院审查认为，从中彩公司报酬的支付方式和该公司的生产日报表及该报表确定的张劲松工作时间等内容看，双方之间系管理与被管理的劳动关系，而不是具有相对的独立的雇主与雇员之间的平等主体之间关系。中彩公司要求确认双方之间不存在劳动关系，不符合事实，故不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、确认安徽省中彩印务有限公与张劲松之间存在劳动关系；二、驳回安徽省中彩印务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省中彩印务有限公司负担。中彩公司上诉称：其公司与张劲松系雇佣关系，虽然有劳务费，但系按件计算，张劲松自由支配自己的工作时间及工作量大小，不受其公司约束，双方之间是平等关系，不存在管理与被管理关系。此外，原审法院对证据认定也是错误的，所谓的“工作服”到处都

本案的争议焦点是中彩公司与张劲松之间是否存在劳动关系。因张劲松主张双方存在劳动关系，其对劳动关系是否存在负举证责任，其提供的中彩公司的工作服、生产日报表及劳动仲裁庭审笔录等证据能够证明双方之间存在劳动关系。中彩公司诉称双方之间系雇佣关系。原审法院审查认为，从中彩公司报酬的支付方式和该公司的生产日报表及该报表确定的张劲松工作时间等内容看，双方之间系管理与被管理的劳动关系，而不是具有相对的独立的雇主与雇员之间的平等主体之间关系。中彩公司要求确认双方之间不存在劳动关系，不符合事实，故不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终563号上诉人（原审原告）：安徽省中彩印务有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：付云，该公司董事长。委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张劲松，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省光市。委托代理人：张俊武。上诉人安徽省中彩印务有限公司（以下简称中彩公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省明光市人……