（2015）常行终字第298号

江苏点通公司和韦锦念对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序、适用的法律均无异议。韦锦念在南京市雨花台区雨花大道地铁六号线附属输电工程工地工作过程中受伤，有其提供的证人证言、病历资料及溧阳人社局所作调查笔录等证据予以证明。（2014）常行终字第219号行政判决认定，韦锦念向溧阳人社局申请工伤认定时提供了证人证言、病历、工作牌等材料，已完成其举证责任；江苏点通公司向溧阳人社局提交的合同复印件无其他证据相印证，不能证明涉案工程系由上海点通公司承接。综合全案证据，溧阳人社局认定，江苏点通公司提供的证据不足以否认韦锦念系在该公司承接的工程工地工作时受伤，从而作出被诉认定工伤决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江苏点通公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏点通公司负担。上诉人江苏点通公司上诉称，在溧阳人社局对韦锦念所作调查笔录中，韦锦念只是听说赵永海是江苏点通公司员工。在溧阳人社局对赵永生（赵永海的堂哥）所作调查笔录中，赵永生承认与上海点通公司签订过一份顶管劳务合同；韦锦念是赵永海招用的工人，其工资由赵永海从黄建华处领取后

江苏点通公司和韦锦念对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序、适用的法律均无异议。韦锦念在南京市雨花台区雨花大道地铁六号线附属输电工程工地工作过程中受伤，有其提供的证人证言、病历资料及溧阳人社局所作调查笔录等证据予以证明。（2014）常行终字第219号行政判决认定，韦锦念向溧阳人社局申请工伤认定时提供了证人证言、病历、工作牌等材料，已完成其举证责任；江苏点通公司向溧阳人社局提交的合同复印件无其他证据相印证，不能证明涉案工程系由上海点通公司承接。综合全案证据，溧阳人社局认定，江苏点通公司提供的证据不足以否认韦锦念系在该公司承接的工程工地工作时受伤，从而作出被诉认定工伤

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第298号上诉人（原审原告）江苏点通环保工程设备有限公司，住所地溧阳市社渚镇西顶村。法定代表人汪玲凤，该公司总经理。委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人杨呷惠，江苏天目湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。被上诉人（原审第三人）……