建设工程施工合同纠纷 （2016）黔06民初103号

本案双方当事人争议的焦点是：1、被告尚欠原告多少工程款。2、双方约定的违约金是否过高，应以什么标准进行调整。3、保全费35000元是否应当由被告分担。原、被告因工程需要签订工程承包合同是事实，后因客观原因双方解除合同，并签订了《补充协议》，该协议除违约金部分外，其余部分未违反法律的规定，属有效协议。被告同意退还原告保证金及其他补偿共计1850万元，但未按约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定按每日千分之一支付违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告要求调整违约金比例，予以准许，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。”的规定，对尚欠原告的部分款项的违约金，被告应按年利率24%从2014年8月15日起按每期欠款支付原告违约金至欠款履行完毕之日止。被告根据原告授权委托支付款项，从2015年2月3日起至2016年2月5日止，

本案双方当事人争议的焦点是：1、被告尚欠原告多少工程款。2、双方约定的违约金是否过高，应以什么标准进行调整。3、保全费35000元是否应当由被告分担。原、被告因工程需要签订工程承包合同是事实，后因客观原因双方解除合同，并签订了《补充协议》，该协议除违约金部分外，其余部分未违反法律的规定，属有效协议。被告同意退还原告保证金及其他补偿共计1850万元，但未按约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定按每日千分之一支付违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民初103号原告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市浮石路46号。法定代表人：魏昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志国，黔东律师事务所律师。被告：铜仁市融华投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区ＸＸ国际C栋1单元14栋14-15号。法定代表人：陈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。原告浙……