买卖合同纠纷 （2016）豫01民终14593号

陈凤洋向铁建器材公司供应钢材，铁建器材公司向陈凤洋支付货款，双方之间买卖合同关系成立。陈凤洋提交的《对账函》、《补充协议》中有陈凤洋的签名和铁建器材公司的公章，铁建器材公司认可公章的真实性，《对账函》中有铁建器材公司项目经理王东迎的签名，故一审法院对《对账函》和《补充协议》的真实性予以确认。铁建器材公司辩称，《对账函》与《补充协议》系陈凤洋与王东迎恶意串通签订的，但未提交证据证明，故其辩称，一审法院不予采信。根据《对账函》显示，截至2015年8月12日，铁建器材公司尚欠陈凤洋货款1251726.1元未支付，一审法院予以认定。关于铁建器材公司已经支付陈凤洋的500000元，铁建器材公司辩称该500000元为支付陈凤洋的货款，但陈凤洋提交的《补充协议》明确载明该500000元不用于冲抵货款本息，铁建器材公司的辩称与所查明的事实不符，因此，一审法院认定铁建器材公司已支付的500000元不能用于冲抵货款。铁建器材公司还辩称《补充协议》内容违反法律规定，应属无效协议，一审法院认为，根据该院查明的事实，《补充协议》中陈凤洋、铁建器材公司关于铁建器材公司已经支付陈凤洋的500000元不用于冲抵货款的

陈凤洋向铁建器材公司供应钢材，铁建器材公司向陈凤洋支付货款，双方之间买卖合同关系成立。陈凤洋提交的《对账函》、《补充协议》中有陈凤洋的签名和铁建器材公司的公章，铁建器材公司认可公章的真实性，《对账函》中有铁建器材公司项目经理王东迎的签名，故一审法院对《对账函》和《补充协议》的真实性予以确认。铁建器材公司辩称，《对账函》与《补充协议》系陈凤洋与王东迎恶意串通签订的，但未提交证据证明，故其辩称，一审法院不予采信。根据《对账函》显示，截至2015年8月12日，铁建器材公司尚欠陈凤洋货款1251726.1元未支付，一审法院予以认定。关于铁建器材公司已经支付陈凤洋的500000元，铁建器材公司辩称该50

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14593号上诉人（原审被告）：郑州铁建工务器材有限公司。法定代表人：刘静，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤洋，男，1974年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师。上诉人郑州铁建工务器材有限公司（以下简称铁建器材公司）与被上诉人陈凤洋买卖合同纠纷一案……